然而，站在CBA的角度來看，眼下正是因為想打造一個“人民的聯(lián)賽”，尤其是想讓更多的人都能看到CBA的比賽，反而導(dǎo)致了這次合同遲遲無法達(dá)成。

據(jù)后廠村體工隊了解，CBA同咪咕在續(xù)約中的最大分歧并不是價格，而是雙方的合作模式——簡單說，就是咪咕希望在降低整體報價的基礎(chǔ)上，拿到一個互聯(lián)網(wǎng)渠道的“獨(dú)家版權(quán)”；而CBA方面，出于聯(lián)賽整體能夠得到更廣泛傳播的角度，不愿意從合同角度開“獨(dú)家”這個口子。

之所以會出現(xiàn)這種情況，問題就出在CBA聯(lián)賽身上同時具備的“商業(yè)屬性”與“社會屬性”的二相性上。

一方面，從公司架構(gòu)來看，CBA公司是由20支參賽俱樂部共同持股組成的一家商業(yè)機(jī)構(gòu)，CBA聯(lián)賽作為商業(yè)聯(lián)賽需要承擔(dān)為股東“賺錢”的重任，從商業(yè)角度，經(jīng)營業(yè)績是其最大訴求；另一方面，CBA聯(lián)賽作為由中國籃協(xié)授權(quán)的中國最高水準(zhǔn)職業(yè)男子籃球聯(lián)賽，其真正的所有權(quán)屬于全國人民，承擔(dān)著為中國籃球培養(yǎng)優(yōu)秀運(yùn)動員等重任，具備非常重要的社會屬性。

自CBA公司成立以來，這種“商業(yè)”與“社會”的矛盾就始終存在，只是因為市場比較好的時候，二者的利益關(guān)系比較容易調(diào)和，問題不會爆發(fā)的這樣明顯。

其實(shí)真不是。

對于一些不同渠道的版權(quán)機(jī)構(gòu)權(quán)益之間不是很“關(guān)鍵”的模糊地帶，哪怕嚴(yán)格來說可能存在一些侵權(quán)行為，只要當(dāng)事方不提出反對，CBA方面也一直都不是很愿意深究，這也是之前所說的CBA聯(lián)賽其“社會價值”的一種體現(xiàn)；與其它純粹的商業(yè)聯(lián)賽有很大的區(qū)別。

這一點(diǎn)從CBA聯(lián)賽這個賽季其他的幾處變化中同樣有所體現(xiàn)，首先是把NBA式每節(jié)12分鐘賽制改回了國際籃聯(lián)每節(jié)10分鐘的賽制，這個出發(fā)點(diǎn)很多人都懂，主要是為了與國家隊參與國際比賽的賽制接軌，是聯(lián)賽為國家隊服務(wù)的一個體現(xiàn)；另一方面就是增加了所謂的“潛力賽”，也是為了中國籃球培養(yǎng)后備力量，在保持聯(lián)賽完整性的基礎(chǔ)上，增加一些非主力球員的實(shí)戰(zhàn)機(jī)會。

畢竟，從商業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)利益最大化角度考慮，比賽場次越多越好，比賽時長越長越好，40分鐘的比賽是絕對比不上48分鐘的。而“潛力賽”當(dāng)下能夠帶來的商業(yè)回報更是微乎其微，很難為其進(jìn)行專門的商業(yè)開發(fā)。而CBA在這個賽季勇于邁出這一步，顯然考慮的是中國籃球的長期發(fā)展，而不是聯(lián)賽自身的短期利益。

至于效果，大家可以打開電視、電腦和手機(jī)，用自己喜歡的模式去感受新賽季的CBA聯(lián)賽。